« Bye Bye Android | Main | Leonard Cohen »

окт. 07, 2010

Comments

Feed You can follow this conversation by subscribing to the comment feed for this post.

Each one particular flower, Is a lyrical ballads, each and every a gentle wind, Is often a comfy greetings, Each field is a single coronary heart,The moist, Every single communication is often a constant genuine feeling!

Томас фридман - он из тех,людей которые могут с блеском в глазах впарить любую бредятину. Теориии про плоскую землю не выдерживают никакой проверки практикой. Мир, если присмотреться, то вовсе не плоский, а урбанизированый, сжатый в компактные центры цивилизации. и чем дальше тем больше. Это гораздо эффективнее, чем равномерно распределяться по краю платформы, и любой житель Москвы, Нью-Йорка или Силиконовой Долины об этом если не знает, то интуитивно догадывается.

http://creativeclass.com/rfcgdb/articles/other-2005-The%20World%20is%20Spiky.pdf

Мне кажется, что у в России сейчас (да и раньше) принято все проблемы списывать на то, что, мол, государство у нас такое. С другой стороны, мы забываем, что роль государства заключается в том, чтобы делать то, что не может сделать рынок, например, социальная защита населения. В ответ на это мы платим налоги. Получается, что по сути, государство это такой отдельный бизнес, охватывающий все страну и представляющий услуги населению за плату (налоги). У людей же сложилось впечатление, что государство во всем обязано населению, которое само (в большей своей части) ничего не хочет делать.

На самом деле, бизнес может покрыть почти все сферы, за которые отвечает государство. Например, образование. Большинство до сих пор считает, что это сфера ответственности государства. Но если взглянуть на мировой опыт, то самые знаменитые университеты - частные.

Как результат, пора уже перестать воспринимать государство как источник маны небесной, это всего лишь регулятор, который должен (насколько у него получается, это уже другой вопрос) брать на себя ответственность в том случае, если бизнес не справляется с общественно значимыми отраслями (дороги, образование, здравоохранение). Если ты действительно хочешь изменить свою жизнь и жизнь окружающих тебя людей, то необходимо двигаться к этой цели самостоятельно, а не ждать поддержки от государство, бизнеса или кого-либо еще. Хочешь начать - начни, помощь придет, но начать движение ты должен самостоятельно.

качественная реклама в прессе, метро только здесь.

Еще очень важно чтобы общество поощряло социально ответственные бизнесы.

Так уж сложилось, что мы работаем с разными компаниями и очень многие подтверждают, что сейчас лояльность к бренду\компани как на b2c, так и на b2b рынке очень низкая.

Если у кого-то пусть и на др.конце города - тот же товар, но на 10 копеек дешевле, большинство поедет на др.конец города, какой бы инновационный доп.сервис и услуги вы бы не предоставляли. Даже если на др.конце города компания просто "зарабатывает деньги".

Вряд ли кто-то станет отрицать, что одним из признаков грамотно построенного бизнеса является его способность не только приносить прибыль, но и "делать хорошо" окружающим. Только мне эта модель представляется немного утопичной в контексте реалий российского бизнеса. Я не бизнесмен, я потребитель, и поэтому могу судить о бизнесе только с этой стороны медали, и я считаю, что отечественному бизнесу пока далеко до идей обогащения за счёт благоустройства общества. Примером может послужить текучка кадров в некоторых крупных магазинах электроники. Вместо того, чтобы тщательно отбирать кадры, обеспечивать приемлемые условия труда и стабильность, кадровики нанимают кого попало работать по 12 часов за копейки, и, не выдержав таких условий, люди увольняются. О каких благах для общества тут может идти речь? Да и бизнесу от такого отношения к работникам лучше не будет: кто пойдёт во второй раз в магазин к неквалифицированному, невыспавшемуся зомби, который полчаса ищет ключи от витрины?
Не везде у нас в стране есть культура бизнеса, когда она распространиться на львиную его долю, тогда он и будет облагораживать общество.

Микрокредиты, да еще и в Индии, - это боян. За это Мухаммад Юнус уже успел и Нобелевскую премию получить.
Глобальный бизнес - не значит монструозно-неповоротливый, откачивающий милиарды из экономики, глобальный - такой, которому не важны границы. Современная почта и интернет делают его возможным. Именно такая форма предпринимательской активности по сути своей не может не быть в конечном счете социально ориентированной. А мы с вами, пупсики, просто сейчас строим инфраструктуру для всего этого.

У каждого государства, корпорации или человека есть миссия, то, что они дают обществу, как улучшают мир. Давая что-либо обществу, бизнес зарабатывает, а государство, улучшая мир, перераспределяет ресурсы. Если оно не справляется с со своей ролью, то возникает тема "социальной ответственности бизнеса". Кроме того, у бизнеса короче "плечо" до конечного потребителя, поэтому оно, на мой взгляд, более способно сделать мир лучше.

Еще хочу сказать, что чем шире общество, на которое направлена ваша миссия, представлено среди ваших клиентов, тем выше ваша способность улучшить мир. Иными словами, если ваша миссия позволяет зарабатывать деньги напрямую - тогда вы максимально улучшаете мир. Пример: зарабатываю деньги строительством бомбардировщиков, улучшаю мир за счет налогов - фэйл (фактически, государство за меня улучшает). Зарабатываю на помощи бедным - улучшаю мир.

Ключевой вопрос для меня: "способен ли бизнесс стать социально-ответственным без помощи государства?"

В единичных случаях - да. Зависит от человека.
Но для того, чтобы произошли реальные сдвиги в системе, это являение должно стать массовым. Быть асоциальным должно стать экономически невыгодным самому бизнесу. И тут без образовательной и отчасти регулирующей (хотя бы законодательно) роли государства будет сложно.

В этом плане есть много позитивных примеров: ну, хотя бы, частичный переход Германии на новые энергоносители (вода, солнце, биомасса). Идея понятная и, безусловно, полезная всем. Без субсидий государства - это было бы утопией, которая никогда бы не взлетела.

И еще: социальная ответственность у бизнесса появляется вместе с возможностью планировать свой бизнес на десятилетия в перед. И здесь государство должно выступать гарантом того, что никто не отнимет этот самый бизнес через пару-тройку лет (прежде всего само государство) :)

С уважением.

Государства сейчас стоят на двух ногах - земля и деньги. Интернет выбил у них одну ногу, границы стали виртуальными, это хорошо видно в сфере чисто цифрового бизнеса. Да и в обычном производстве аутсорсится уже почти все. Этот процесс приведет к тому, что физическое проживание человека на территории того или иного государства не будет значить ничего.

Остались деньги. Как только будет придуман способ прямого обмена благами между людьми, в обход банковских систем, государственно-корпоративная модель мироустройства рухнет.

Конечно, это может случиться не скоро, но то, что так будет, я не сомневаюсь. Благодаря мгновенной связи между людьми и оптимизации потоков эффективность созидательной деятельности человечества увеличится и это даст ему дополнительный объем реальных благ.

Кстати, я вижу вашу систему электронного документооборота, как кирпич в фундаменте будущей революции. Бумажные документы, мокрые печати и подписи в 21 веке - это насмешка над человеческим интеллектом.

Забавно, что сходный по тематике разговор у меня был позавчера. Только мы говорили о фантастике.

Вот смотрите, в эпоху холодной войны все боялись атомной бомбы. Море произведений того времени: про бомбу, про войну, про ядерную зиму, про всякую другую постнуку. Не буду перечислять, все читали. К счастью, этот вариант будущего не исполнился.

Потом появился киберпанк: компьютеры, глобальная сеть (киберпространство), корпорации правят балом, банды и прочие уличные самураи. Для всего этого тогда были предпосылки в окружающем мире. Компьютеры появились, корпорации усилились, равно как и бандитизм. Я только не понимаю, откуда у Гибсона взялось киберпространство. Видимо, это было гениальное предвидение.

Теперь мир киберпанка почти воплощен. Компьютеры, сеть, банды тоже никуда не делись. А вот корпорации миром не правят. Тут мне могут сказать, что я просто этого не замечаю. Может быть. Но я сейчас про литературу говорю. И я четко вижу, что тема злых корпораций ушла с подмостков. Коллективное бессознательное (ТМ) этого уже не боится, значит, видимо, вот этой проблемы как-то удалось избежать.

Кстати, и проблемы с экологией уже не стоит так остро. Достаточно почитать "Зодиак" Стивенсона, чтобы понять, что у нас сейчас все по-другому.

Как удалось победить? Может быть, конечно, и повышением личной ответственности, но мне кажется, что западные государства (США) что-то сумели сделать. (А я, конечно, говорю о США, ибо вся эта фантастика - американская).

Что будет дальше? Надеюсь, что технологическая сингулярность. Хочется верить Винджу (например). :)

Что мы должны делать для этого? Развивать новые технологии, привыкать к современным формам общения. И усиливать личную ответственность. Когда про любого члена общества можно за 5 минут узнать очень многое, этому члену общества следует хорошенько обдумывать все свои поступки.

Хм, я пожалуй выступлю в качестве антипода. Антипода представленных тезисов. У медали ведь две стороны? Думаю будет уместно высветить и аверс, или реверс, если Вам угодно. Итак... Вы сами обмолвились, что у нас гос-во выглядывает из под одежд бизнеса. Следовательно... Любое государство это большая корпорация. Все мы в ней работники, трудимся на благо государства. А она нам за это... Защиту от "иноземных захватчиков", закон, порядок, права... Как уж выполняется заключённый нами с государством трудовой договор это уже другая тема. Далее... Индиец этот... А чем, с точки зрения бизнеса отличается его концепция мини-кредитов от обычной концепции развития коммерческого банка? Только лишь красивыми словами о благах. Даже больше, если отбросить всю шелуху, то как раз к нему и подходят ваши слова - "а не просто в механическом накоплении очередных миллионов и миллиардов". Даже Ваша надежда на вклад во всеобщее благо в виде продвижения электронного документооборота. Кто ж против? Сам "Эльбой" пользуюсь! Только... Вы своим усердием подпиливаете сук на котором сидит наша бумажная промышленность. Не исключено, что совершенно определённым людям из маленькой типографии, что печатали горы бланков-справок, Вы обеспечили пособие по безработице. И как тут измерить вклад в "светлое будущее"? Лес рубят - щепки летят? Думаю, не всё так просто. И уж точно - "Благими намерениями устлана дорога в ад". Не нужно стараться облагодетельствовать всех сразу путём создания глупых рабочих мест, или путём выдачи умных мини-кредитов. Нужна конкретика, конкретные люди. И следовательно, в каждом конкретном случае, определять какой подход к решению проблем этого индивидуума лучше. Дать ли ему лопату, чтоб картошку сажал, или лучше сначала дать картошку, чтоб лопату смог держать.

Я не понимаю, как можно рассматривать бизнес в отрыве от государства? Любой бизнес создается в первую очередь для того, чтобы заработать много денег и жить счастливо тому, кто этот бизнес создает. Услуга или товар, предоставляемые бизнесом, вполне естественно должны быть востребованы и должны каким-то образом улучшать и упрощать жизнь всех людей (ну или не всех, а только лишь заинтересованных), иначе предприниматель просто не заработает ни копейки. Всегда было так и вряд ли что-то поменяется в ближайшее время.

Теперь о роли государства. Оно не просто бесполезная надстройка, а то, что регулирует жизнь и устанавливает правила игры. Если сейчас законодательная система государства несовершенна и в ней не уделено должного внимания стимулированию социальной ответственности бизнеса, то это не значит, что дальше ничего не сдвинется с мертвой точки и бизнес просто станет выше государства, устанавливая свои собственные правила. Никогда такого не произойдет, по-моему. Да, может государство и власть будут действовать в некоторых случаях под диктовку бизнеса, но всецело править балом будет только государство.
Самым же лучшим вариантом развития событий будет дружба и тесное сотрудничество государства и бизнеса во благо всех. Не в плане раздавания бабла налево и направо, введение микрокредитов и борьба с бедностью дотациями, а создание новых рабочих мест и стимулирование у населения желания работать, закрепление социальной ответственности бизнеса законодательно (хотя бы минимального списка требований, если можешь дать больше - получишь льготы) и введение определенного рода послаблений для тех, кто может дать обществу больше, чем этого требует государство. Государство не может существовать без бизнеса, также, как и бизнес без него. Подружатся, найдут общий язык, договорятся - жить станет лучше.

Вроде всё :) может, немного сумбурно получилось, но надеюсь, мысль понятна :)

P.S. а можно попросить ссылку на более подробное описание того, чем занимается Винод Кхосла?

>>"Очевидно, прозвучит вопрос "а зачем?". Я надеюсь что ответил на >>него развернуто выше. Если же нужен короткий ответ, то пусть это >>будет например "потому что больше сейчас этим заниматься некому"

А почему такой ответ? Ведь бизнес проще убедить по другому :) Косметические компании продают "надежду", а операторы связи "иллюзию близости". Если ты не начнешь делать свое дело осозаннавая "ценность" своей деятельности, то тебя обойдет конкурент, который "поковырялся в себе" и знает почему именно он нужен клиенту.

В этом, наверное, и есть суть "предпринимательской жизни": не просто отжать у других ресурсы и по головам выйти наверх, а сотворить чего-то, чего до тебя не было. Отсюда автоматически получается польза для окружающих. То есть, не важно с какой стороны заходишь: "хочу сделать хорошо для..." или "хочу Сделать".

Сейчас просто возможностей для этого стало больше: больше примеров на виду.

Сдается мне, что вторую стадию мы не только не миновали, но и крепко застряли в ней. Корпорации сейчас крепко сроднились с государством, и берут под контроль всё более-менее денежное. Те зачатки третьей стадии, которые выбиваются наверх - подхватываются более укрупненными структурами. Пример - тот же самый Гугл. Был типичным стартапом, "выстрелил", заработал денег... и вот - он уже в числе представителей "второй стадии", типичная корпорация. Более того, наблюдается соединение с государством - достаточно вспомнить небольшой эпизод с Хилари Клинтон и Китаем, а также многочисленные разговоры о privacy данных, связи бывших гугловчев в правительстве США - в общем, Гугл уже больше чем просто богатая компания.
А на смену идут новые стартапщики, из третьей ниши. Большая часть там же и останется, часть поднимется наверх - через собственный рост или укрупнение с другими структурами.

Вот и получается - третья фаза вроде и наступает, да всё как-то неохотно. Скорее, она идет впереди второй, расчищая ей дорогу :)

NYT уважаемое издание, но про микрокредитование я читал года два назад, и эта статья рассказывала о том, как работает эта система в Индии :)
Для того, чтобы работала теория social responsibility нужно изменить свои взгляды на бизнес. Сейчас же считается нормой обманывать, как клиентов, так и собственных сотрудников.

Когда начинался бардак в 2006 с ипотечными кредитами в Штатах,все ведь тоже думали что ипотечные кредиты с маленькой ставкой - это долгосрочное благо =),хотя я надеюсь индусы не такие жадные как американские финансисты.
Идея Винода Кхосла(один из "зеленых" мидиардеров кстати) конечна хороша но никакой бизнес не может строиться на благодетельной идее сделать чью-то жизнь лучше.К тому же велик риск очередного пузыря с кредитованием,риски велики.Третья стадия глобализации я думаю как раз подходит под подобные венчурные проекты,только не надо делать так как это делают у нас(Скольково наглядный пример).

Любой бизнес кроме, разве что, посредников может сказать, какую благую цель он несет человечеству.

>> Фридман пишето трех стадиях (даешь пробел! :)

Пятеро моих хороших друзей и я уволились (кто по своей воли, кто нет) со своих работ. Трое защитили бизнес планы на уровне службы занятости и получили свои 58 тыс (: Все, приемущественно, занимаюстся разработкой веб-софта облегчающего малый бизнес. Электронная коммерция (а-ля ecwid.com).

Я это к тому, что если в моем окружении я вижу третью стадию Фридмана, значит тенденция существует. Это действительно происходит.

В конце статьи после самоанализа прямо напрашивается фраза: «А что ты сделал, чтобы изменить мир?»

Про бизнес и общественные блага недавно было вот это: http://habrahabr.ru/blogs/arbeit/105472/

The comments to this entry are closed.

My Photo

Поиск по блогу