Наткнулся на прекрасную статью "Золотое правило стратегии" в блогах Harvard Business Review. Идея проста и замечательная настолько, что спешу с вами ею поделиться:
Делайте лучше всего то, что ваш самый энергичный конкурент делает хуже всего.
Просто? Действительно просто. Однако, автор приводит несколько интересных наблюдений, которые говорят что на деле всё не так. Например, он рассказывает как однажды у него сломался Macbook Air. Кстати, про "ломательность" Apple вообще, можно почитать Носика в комментариях к этому вот тексту.
Человек пришел в ремонт Apple, где его полчаса допрашивали "как на контроле безопасности в аэропорту", а не роняли ли вы ноутбук, а отчего вот тут царапины, а еще вот это и то... Потом великодушно согласились починить несмотря на то, что "он у вас чуть стукнут". Автор называет это плохим оборудованием и плохим сервисом.
И что же, конкуренты типа Dell и HP пользуясь золотым правилом делают лучший сервис и используют более качественные железки при сборе своих компьютеров? Нет, они комплектуются той же китайчатиной и имеют еще более худший сервис. Удивительно?
Они стараются в меру своего понимания превзойти Apple не в том, в чем он слаб (качество и ремонт), а почему-то в том, в чем он силен - в дизайне. И поэтому на рынке появляются десятки и сотни моделей, точно слизанных с дизайна Apple или пытающихся его превзойти. Они пытаются превзойти Apple в дизайне, а не в качестве.
Или вот взять Microsoft. Чем Windows Phone 7 лучше iPhone? Это айфон образца 2007 года. Зачем Microsoft пытается повторить айфон? Единственное что там есть интересного - возможность разрабатывать сразу под PC, под Xbox и под WP7. Что разрабатывать - игрушки? Игрушек вон в магазине Apple уже почти двести тысяч - зачем копировать чужой успех? (разработка под PC в век вебов и интернетов вообще вызывает много вопросов). Microsoft использует закрытость платформы Apple как свое преимущество? Нет, это делает Android.
Или взять SaaS-разработчиков. Инноваторы? Ага... Что они делают? Все как один разрабатывают SaaS CRM - посмотрите в Яндекс. Почему? Потому что компания Salesforce.com, самый успешный SaaS-бизнес, в прошлом году сделала на этой услуге 1.4 миллиарда долларов. Чем они отличаются от SF? Ничем, просто передирают часть фукнциональности. Причем, как правило не лучшую - лучшую скопировать дороже всего. Какие слова они говорят клиентам? Те же самые, что и Salesforce. Какую слабость SF они монетизируют? Что он пока не пришел в Россию. Какие у них шансы в долгосрочной перспективе? Надо смотреть, конечно, но в целом я бы не вложился в SaaS CRM. (кстати, если вы делаете SaaS CRM и знаете почему он круче SF - расскажите в почту, а? [email protected])
Золотые правила... Интересно было бы завести этакий список подобных "золотых правил", через который пропускать все важные решения. Что бы вы в него добавили? ;-)
Я тоже не понимаю, зачем копировать iPhone!
Posted by: Серёга | мая 10, 2010 at 11:44
Да, правило очень неплохое! Это может принести хороший результат!
Posted by: Eduard | мая 07, 2010 at 15:07
замена по телефону?
Posted by: uguom | мая 06, 2010 at 10:40
У HP всё же есть свой ответ Apple в плане сервиса - бесплатная замена неисправного оборудования после описания проблемы по телефону.
Posted by: myname | мая 06, 2010 at 01:11
Эти правила хороши, когда конкурент весомый и значимый, да к тому же, один. А когда конкурентов много? У всех свои недостатки, но в совокупности, они уравновешивают друг друга.
Posted by: Sergey Razuvaev | мая 05, 2010 at 20:01
acer хотел свести обслуживание в сервиснике до получаса за счёт поддерживания сервисников и баз/готовности комплектующих, те чтобы всегда лежала деталь - пока тишина про это
Posted by: uguom | мая 05, 2010 at 18:01
>>Чем Windows Phone 7 лучше iPhone? Это айфон образца 2007 года.
Тут не согласен. Это как минимум равноценные системы. А если сравнивать инструментарий разработчика - проиграет айфон.
Posted by: xna | мая 05, 2010 at 12:44
Да, занятно. Но мне кажется, что это золотое правило вступает в силу, когда базовый продукт равноценен. Т.е. если бы Dell считали что их ноутбук равноценен MacBook, то могли бы сосредоточиться на сервисе. А так, делать хороший сервис для так себе продукта - не имеет смысла.
Posted by: Roman | мая 05, 2010 at 12:38
История развития многих сервисов в России (возможно и китай) - успешное копирование с потерей функциональности так что с saas может все и не очень плохо. Тут работает идея нашей технологической отсталости. а золотые правила имхо, это как-то более менее сформулировать свои сильные/слабые стороны, аналогично сделав это с конкурентами - и двигаться, ошибаться, но рассматривать ошибки с точки зрения сформулированных компетенций. swot анализ некоторым образом формулирует эту задачу, плюс прогнозы по рынку.
Posted by: Dennis Kulikov | мая 05, 2010 at 12:21
Мое мнение такое:
Все копируют дизайн потому что покупатель хочет купить прежде всего крутой компьютер, а о сервис-центре думает в последнюю очередь. А если денег на мак нету, то покупатель хочет крутой компьютер подешевле, качество комплектующих привело бы к удорожанию изделия.
PS А сервис центры эпловские обычно все хвалят.
Posted by: Account Deleted | мая 05, 2010 at 12:04