« @bobuk and @pdidenko on RIT2010 | Main | Location based services - Gowalla & Foursquare »

март 14, 2010

Comments

Feed You can follow this conversation by subscribing to the comment feed for this post.

В этой теме сколько людей, столько и мнений! Я однажды попробовав Лису, на ней и остался! Бывали глюки(проц грузил до 100%), но вроде после обновления все ок! Хром тоже стоит, но работать в нем непривычно, а разницы в скорости я не замечаю!

Дейсивительно, еще несколько лет назад Лиса летала и рвала всех, на нее пересаживались с ИЕ, с Оперы, с Нетскейпа... а потом... Вот лично я помню так: приехал брат из Америки и сказал: "я пользуюсь новым браузером - google chrome - потому что он быстрее и легче". Показал мне, я проникся.. И всё, для меня с того момента другие обозреватели попросту перестали существовать. И лишь из-за одного плагина я раз в три-четыре месяца запускаю Лису.

FF+Opera = надежность и удобство!Хром редкостное гавно!

На слабой машинке - Firefox это единственное, что нормально работает. Все остальные современные браузеры непредсказуемо зависают.

Мой FireFox 3.6 c 7-ю дополнениями быстрее чем IE8, Opera 10.5.

На хроме не остался, так как не смог привыкнуть к интерфейсу и нет нужного дополнения.

FireFox 3.6 c 7-ю дополнениями загружается за 3 с.

Когда-то поставил хром, почти сразу после его первого выхода, и подумал "если когда-нибудь они добавят сюда плагины, это будет лучший браузер". Не так давно действительно стал раздражать медленный Firefox и как раз кстати вышел Хром с плагинами. Установил на радостях, навешал любимые адблокер, ластпасс, делишес и гугл-переводчик, и.. хром стал раздражать еще больше FF. Серьезно. Страница не скроллится, пока не прогрузится полностью, а при открытии ссылки средней кнопкой, весь хром подвисает вообще, пока она не загрузится в новой вкладке. Ебей убивает _весь_ хром с вероятностью 1/3. Не говоря уже о Волне, но это еще можно понять. И это тот самый хром - "самый стабильный в мире браузер", "исключающий полное зависание", "запускающий каждую вкладку отдельным процессом" и т.д.

Тоже перешел 2-3 дня назад с фокса на хром. Скорость конечно открытия/закрытия поражает… шустрый гад.
Но стал замечать что бывают сайты где фокс быстрей загружает контент, чем хром, который в этот момент тупит.
А некоторые сайты воще «едут».
Вот например ivi.ru, под хромом выглядит у меня так → http://www.twitpic.com/19bdzg
Очень не приятно :(

PS
Фоксом всё равно пользуюсь из-за некоторых расширений, которых к сожалению не будет в хроме, из-за его ограниченного айпи.

Вспомнились слова Петра про IE8, что сейчас память это такой дешевый ресурс, почему бы его не использовать. И конечно про плагины, тормозящие запуск браузера или открытие новой вкладки. Моя стастика:
IE6 на работе 0.1% (Win2000, 2,5Гб)/дома нет
IE8 на работе нет/дома 99.5% (Win7 x86 4Гб)
Chrome на работе нет/дома 0.5% (в основном трансляция Vancouver Olympics TV и редко Google Wave/GMail)
FF3.6 на работе 99.9%/дома нет
Сейчас в FF включено 20 плагинов, открыто 12 вкладок без Flash, менеджер задач 195МБ/максимум 264МБ за эту сессию. FF стартует не больше, чем за 30сек. С 2,5ГБ работает очень плавно. По-моему, на Win2000 FF - это отличный вариант, так как других не знаю :)

Единственное что есть у фаерфокса, чего нет у хрома и что реально напрягает - отсутствие мастер-пароля и открытое хранение запомненных паролей на сайты - для гугла с его тягой к прайваси и безопасности - очень странно

Странно, а у меня под windows 7 дико тормозит только IE8. FF 3.6 и Opera 10.50 работают примерно на одном уровне. Причём Opera почему-то и памяти жрёт побольше. И да, кстати: под WinXP надо регулярно дефрагментировать диски, иначе тормозит вообще всё.

Прочитал пост и задумался неужели действительно огнелис сильно сдает, поставил хром и не понимаю этих гарлопанов которые кричал, что хром памяти не ест, есть и еще как, просуммировав все процессы получилось больше чем в огнелисе, по скорости работы очевидной разницы нет, при масштабировании некоторые сайты здорово расползлись, пароли которые хром импортировал подставлять отказывается, масштаб также как и опера не сохраняет для сайта, при повторном открытии сайта опять приходится масштабировать страницу, а теперь расскажите мне пожалуйста в чем удобство для пользователя?

Не проводил никаких тестов, по своим ощущениям FireFox быстрее всех. Стоит всего три плагина: omnibar, flashgot, download statusbar.

Ноутбуку четыре года. В Chrome страницы загружаются медленнее.

На работе с мощный компом такая же история.

Поэтому, искренне не понимаю почему говорят, что Chrome в разы быстрее. Наверное, не надо нагружать Огненного Лиса десятками дополнений, вот и все.

Да, вполне естественные, «проблемы связанные с ростом».

Да, кушает много памяти. Да, относительно того же хрома медленее грузится и реагирует.
Но всё равно я сижу на нём.
Памяти хватает. Запускаю я его в основном только один раз, при старте системы - так что скорость загрузки не очень то и важна. Микросекунды разницы реакции погоды не делают. Тот же хром не настолько уж и быстр, как кажется.

Но у хрома никогда не будет такой расширямости, как у ff. Спасибо, XUL.

И, ещё, я всё надеюсь, что webkit когда-нибудь таки допилят в плане юзабилити, не потеряв при этом в скорости. Мелочи типа «человечного» выделения текста и элементов на странице. Но вот из таких мелочей и состоит моё хорошее отношение к gecko и хреновое к webkit.

Да какой там тормозит, зависает он! Открыл линк на .pdf - подвис на 10 минут во всех окнах. Открыл новостной сайт - подвис на пару минут намертво на кривом джаваскрипте. И т.д. и т.п.

IE старше 6-го безбожно тормозит на всех моих машинах. FF на их фоне - летает.

Chrome не нетбуке (SSD, 2Гб RAM) сильно тормозит уже при 20+ вкладках или если используется FLASH.

На нетбуке использую K-meleon и IE6, как самые быстрые и надежные. Chrome своей ненадежностью не понравился, но, зная, что он крут, вернусь к нему позднее.

На рабочей (девелоперской) машине использую FF 3.6., без нареканий.

Как это ни странно, на данный момент хром просто ужасен на нетбуках с медленным SSD. Видимо, у него какая-то очень хитрая работа с дисковой подсистемой, но когда открываешь больше 4 вкладок реально видно, как прорисовывается интерфейс. И даже ФФ и IE работают адекватнее.

А сам сижу на ФФ исключительно из-за Weave и синхронизации паролей с мобильным браузером. Пока даже близких альтернатив нету.

@Danila я не знаю, в чем фишка, но по субъективным ощущениям, экстеншны тормозят Хром меньше, чем FF.

Нам кажется, что вам Петр, было бы неплохо вспомнить свои же слова о том, что "IE медленный не сам по себе, а потому что юзеры ставят кучу плагинов и не все из них хорошие", которые вы говорили пока работали в MS.
Поставьте на хром все те же плагины и с ним будет то же самое. Тем более что возможность такая официально появилась в юзер-версии.

Тоже переехал с FF на Chrome. Все плагины которыми пользовался под FF нашел и под Chrome. Переехал именно из за тормозов.

Я имел в виду, в основном, первоначальный запуск браузера.

Firefox, начиная с версии 3.5, стал существенно медленнее. В 3.6 эта тенденция продолжилась.
Даже я перешёл на хром ;)

Что касается сравнения с IE8, то я "тестировал" как-то примерно в таком ключе: в панели задач (Windows7) кликал кнопку FF и кнопку IE. При том, что FF был вызван раньше (ну и что, что на доли секунды), на экране он появлялся _существенно_ позже IE.
Можно много говорить о том, что злой Майкрософт соптимизировал что-то под IE, встроил его, скешировал и т.д, но мне как пользователю это до лампочки.
Хром же запускается быстрее IE.

Оговорюсь, скорость запуска браузера для меня вообще не критична, я делаю это раз в сутки-двои (я просто его не закрываю), просто такой вот "объективный" параметр.

А субъективно - FF стал СУЩЕСТВЕННО медленнее при отсутствии видимых изменений.
А IE по-прежнему остаётся единственным браузером, в котором корректно отображается любой сайт (то есть и в FF, и в Хроме можно наткнуться, что сайт рендерится некорректно, потому так и популярны расширения типа IETab для других браузеров).
Минус IE - его убогий пользовательский интерфейс, ну и с плагинами тяжело.

Да, это так. Даже пустой без плагинов FF медленнее. Не так медленнее, как IE8, но Хром с Оперой существенно быстрее. И ещё FF очень любит кушать память. 200 мегов - у меня в обычном состоянии. А после 2,5 месяцев непрерывной работы FF добрался до 450 МБ (оставил одно пустое окно Загрузок). Хорошо что у меня в компе 8 ГБ и мне не важно что и сколько там жрет.

Но факт - Firefox ест много памяти, работает медленно. Однако для веб-разработчика и для меня, как юзера, FF - лучший браузер, который можно только придумать.

Тестил недавно заново установленный fx и chrome, при друге, хотел его на chrome пересадить. Не получилось :( Одинаково быстрые.
P.S. Сам на chrome/chromium, под всеми 3-мя осями которые у меня имеются.

У меня IE8 работает медленнее FF, не знаю почему.

Пользователи FF и пользователи Chrome судя по всему имеют схожие потребности и паттерны поведения. Во всяком случае, именно у этих двух групп пользователей больше всего общего (больше, чем у пользователей Сафари и IE, например).

Из этого можно сделать вывод, что чем быстрее Chrome будет копировать полезные фичи из FF, параллельно добавляя новые уникальные, и чем дольше FF будет заниматься всякими бирюльками (http://www.mozilla-europe.org/ru/firefox/features/#personalization) и багфиксами вместо опережающего развития технологий (вот что здесь нового? http://www.mozilla-europe.org/ru/firefox/3.6/releasenotes/), тем скорее аудитория FF начнет использовать Chrome в качестве основного браузера.

И про 2-3 минуты, которые требуются на открытие FF и его безумные потребности в оперативке при большом количестве открытых вкладок они будут вспоминать уже не как про неизбежные недостатки любимого продукта, а как про стоп-факторы, которые не позволят им больше пользоваться.

Эххх... А ведь ФФ сильно изменил веб, жаль, что его эпоха заканчивается.

The comments to this entry are closed.

My Photo

Поиск по блогу