Нам пишут в комментарии к недавней записи про войну браузеров:
Mozilla потихоньку убивает Firefox из версии к версии.
Это не браузер, а полный тормоз!
Только из-за аддонов люди еще на нем сидят.
Сейчас, когда стали появлятся экстеншены на Chrome, народ стал избавляться от Firefox потихоньку..
Я не знаю так ли действительно тормозит сейчас Firefox по сравнению с другими браузерами и даже не знаю, стоит ли так ставить вопрос. Ведь очень сложно как-то объективно оценить что такое "тормозит браузер".
Поработав пару лет над продвижением IE8 могу вам сказать, что очень сложно спорить с человеком, который попросит вас с цифрами подтвердить, что какой-то браузер быстрее, а какой-то медленнее. Ведь JavaScript и рендеринг - это всего 15-20 процентов от всего, что делает браузер при отображении страницы, а популярные тесты считают в основном скорость на упомянутых параметрах.
Но у меня есть четкое впечатление меня самого как пользователя о том, что Firefox - действительно очень медленный браузер. Медленный с точки зрения производительности юзер интерфейса, плагинов, общей производительности, запуска, открытия новых окон/табов и так далее.
Я сейчас пользуюсь хромом для мака и сафари для мака. До переезда на мак некоторое время я думал, что самый быстрый браузер для PC это девелоперский Хром, но точно не Firefox.
Скажите, как по вашим ощущениям, что происходит с Firefox? Мне начинает казаться, что там серьезные проблемы связанные с ростом, нет?
В этой теме сколько людей, столько и мнений! Я однажды попробовав Лису, на ней и остался! Бывали глюки(проц грузил до 100%), но вроде после обновления все ок! Хром тоже стоит, но работать в нем непривычно, а разницы в скорости я не замечаю!
Posted by: Лёша | апр. 14, 2010 at 12:41
Дейсивительно, еще несколько лет назад Лиса летала и рвала всех, на нее пересаживались с ИЕ, с Оперы, с Нетскейпа... а потом... Вот лично я помню так: приехал брат из Америки и сказал: "я пользуюсь новым браузером - google chrome - потому что он быстрее и легче". Показал мне, я проникся.. И всё, для меня с того момента другие обозреватели попросту перестали существовать. И лишь из-за одного плагина я раз в три-четыре месяца запускаю Лису.
Posted by: Michael Cage | апр. 13, 2010 at 19:45
FF+Opera = надежность и удобство!Хром редкостное гавно!
Posted by: Andre | март 30, 2010 at 22:51
На слабой машинке - Firefox это единственное, что нормально работает. Все остальные современные браузеры непредсказуемо зависают.
Posted by: vabue | март 26, 2010 at 10:29
Мой FireFox 3.6 c 7-ю дополнениями быстрее чем IE8, Opera 10.5.
На хроме не остался, так как не смог привыкнуть к интерфейсу и нет нужного дополнения.
FireFox 3.6 c 7-ю дополнениями загружается за 3 с.
Posted by: Laplander | март 22, 2010 at 18:35
Когда-то поставил хром, почти сразу после его первого выхода, и подумал "если когда-нибудь они добавят сюда плагины, это будет лучший браузер". Не так давно действительно стал раздражать медленный Firefox и как раз кстати вышел Хром с плагинами. Установил на радостях, навешал любимые адблокер, ластпасс, делишес и гугл-переводчик, и.. хром стал раздражать еще больше FF. Серьезно. Страница не скроллится, пока не прогрузится полностью, а при открытии ссылки средней кнопкой, весь хром подвисает вообще, пока она не загрузится в новой вкладке. Ебей убивает _весь_ хром с вероятностью 1/3. Не говоря уже о Волне, но это еще можно понять. И это тот самый хром - "самый стабильный в мире браузер", "исключающий полное зависание", "запускающий каждую вкладку отдельным процессом" и т.д.
Posted by: Павел Тумаев | март 19, 2010 at 06:55
Тоже перешел 2-3 дня назад с фокса на хром. Скорость конечно открытия/закрытия поражает… шустрый гад.
Но стал замечать что бывают сайты где фокс быстрей загружает контент, чем хром, который в этот момент тупит.
А некоторые сайты воще «едут».
Вот например ivi.ru, под хромом выглядит у меня так → http://www.twitpic.com/19bdzg
Очень не приятно :(
PS
Фоксом всё равно пользуюсь из-за некоторых расширений, которых к сожалению не будет в хроме, из-за его ограниченного айпи.
Posted by: Loci | март 18, 2010 at 15:34
Вспомнились слова Петра про IE8, что сейчас память это такой дешевый ресурс, почему бы его не использовать. И конечно про плагины, тормозящие запуск браузера или открытие новой вкладки. Моя стастика:
IE6 на работе 0.1% (Win2000, 2,5Гб)/дома нет
IE8 на работе нет/дома 99.5% (Win7 x86 4Гб)
Chrome на работе нет/дома 0.5% (в основном трансляция Vancouver Olympics TV и редко Google Wave/GMail)
FF3.6 на работе 99.9%/дома нет
Сейчас в FF включено 20 плагинов, открыто 12 вкладок без Flash, менеджер задач 195МБ/максимум 264МБ за эту сессию. FF стартует не больше, чем за 30сек. С 2,5ГБ работает очень плавно. По-моему, на Win2000 FF - это отличный вариант, так как других не знаю :)
Posted by: IL | март 18, 2010 at 14:53
Единственное что есть у фаерфокса, чего нет у хрома и что реально напрягает - отсутствие мастер-пароля и открытое хранение запомненных паролей на сайты - для гугла с его тягой к прайваси и безопасности - очень странно
Posted by: Pihta | март 18, 2010 at 11:51
Странно, а у меня под windows 7 дико тормозит только IE8. FF 3.6 и Opera 10.50 работают примерно на одном уровне. Причём Opera почему-то и памяти жрёт побольше. И да, кстати: под WinXP надо регулярно дефрагментировать диски, иначе тормозит вообще всё.
Posted by: GeoVit | март 18, 2010 at 08:49
Прочитал пост и задумался неужели действительно огнелис сильно сдает, поставил хром и не понимаю этих гарлопанов которые кричал, что хром памяти не ест, есть и еще как, просуммировав все процессы получилось больше чем в огнелисе, по скорости работы очевидной разницы нет, при масштабировании некоторые сайты здорово расползлись, пароли которые хром импортировал подставлять отказывается, масштаб также как и опера не сохраняет для сайта, при повторном открытии сайта опять приходится масштабировать страницу, а теперь расскажите мне пожалуйста в чем удобство для пользователя?
Posted by: Александр | март 17, 2010 at 12:38
Не проводил никаких тестов, по своим ощущениям FireFox быстрее всех. Стоит всего три плагина: omnibar, flashgot, download statusbar.
Ноутбуку четыре года. В Chrome страницы загружаются медленнее.
На работе с мощный компом такая же история.
Поэтому, искренне не понимаю почему говорят, что Chrome в разы быстрее. Наверное, не надо нагружать Огненного Лиса десятками дополнений, вот и все.
Posted by: Andrey Filatov | март 16, 2010 at 17:58
Да, вполне естественные, «проблемы связанные с ростом».
Да, кушает много памяти. Да, относительно того же хрома медленее грузится и реагирует.
Но всё равно я сижу на нём.
Памяти хватает. Запускаю я его в основном только один раз, при старте системы - так что скорость загрузки не очень то и важна. Микросекунды разницы реакции погоды не делают. Тот же хром не настолько уж и быстр, как кажется.
Но у хрома никогда не будет такой расширямости, как у ff. Спасибо, XUL.
И, ещё, я всё надеюсь, что webkit когда-нибудь таки допилят в плане юзабилити, не потеряв при этом в скорости. Мелочи типа «человечного» выделения текста и элементов на странице. Но вот из таких мелочей и состоит моё хорошее отношение к gecko и хреновое к webkit.
Posted by: pumbur | март 16, 2010 at 03:45
Да какой там тормозит, зависает он! Открыл линк на .pdf - подвис на 10 минут во всех окнах. Открыл новостной сайт - подвис на пару минут намертво на кривом джаваскрипте. И т.д. и т.п.
Posted by: Иван | март 15, 2010 at 19:56
IE старше 6-го безбожно тормозит на всех моих машинах. FF на их фоне - летает.
Chrome не нетбуке (SSD, 2Гб RAM) сильно тормозит уже при 20+ вкладках или если используется FLASH.
На нетбуке использую K-meleon и IE6, как самые быстрые и надежные. Chrome своей ненадежностью не понравился, но, зная, что он крут, вернусь к нему позднее.
На рабочей (девелоперской) машине использую FF 3.6., без нареканий.
Posted by: Stac | март 15, 2010 at 15:15
Как это ни странно, на данный момент хром просто ужасен на нетбуках с медленным SSD. Видимо, у него какая-то очень хитрая работа с дисковой подсистемой, но когда открываешь больше 4 вкладок реально видно, как прорисовывается интерфейс. И даже ФФ и IE работают адекватнее.
А сам сижу на ФФ исключительно из-за Weave и синхронизации паролей с мобильным браузером. Пока даже близких альтернатив нету.
Posted by: Igor Mandrigin | март 15, 2010 at 11:21
@Danila я не знаю, в чем фишка, но по субъективным ощущениям, экстеншны тормозят Хром меньше, чем FF.
Posted by: Dvas | март 15, 2010 at 10:27
Нам кажется, что вам Петр, было бы неплохо вспомнить свои же слова о том, что "IE медленный не сам по себе, а потому что юзеры ставят кучу плагинов и не все из них хорошие", которые вы говорили пока работали в MS.
Поставьте на хром все те же плагины и с ним будет то же самое. Тем более что возможность такая официально появилась в юзер-версии.
Posted by: Danila | март 15, 2010 at 09:55
Тоже переехал с FF на Chrome. Все плагины которыми пользовался под FF нашел и под Chrome. Переехал именно из за тормозов.
Posted by: provinso | март 15, 2010 at 09:53
Я имел в виду, в основном, первоначальный запуск браузера.
Posted by: PoiSoN`s блог | март 15, 2010 at 02:11
Firefox, начиная с версии 3.5, стал существенно медленнее. В 3.6 эта тенденция продолжилась.
Даже я перешёл на хром ;)
Что касается сравнения с IE8, то я "тестировал" как-то примерно в таком ключе: в панели задач (Windows7) кликал кнопку FF и кнопку IE. При том, что FF был вызван раньше (ну и что, что на доли секунды), на экране он появлялся _существенно_ позже IE.
Можно много говорить о том, что злой Майкрософт соптимизировал что-то под IE, встроил его, скешировал и т.д, но мне как пользователю это до лампочки.
Хром же запускается быстрее IE.
Оговорюсь, скорость запуска браузера для меня вообще не критична, я делаю это раз в сутки-двои (я просто его не закрываю), просто такой вот "объективный" параметр.
А субъективно - FF стал СУЩЕСТВЕННО медленнее при отсутствии видимых изменений.
А IE по-прежнему остаётся единственным браузером, в котором корректно отображается любой сайт (то есть и в FF, и в Хроме можно наткнуться, что сайт рендерится некорректно, потому так и популярны расширения типа IETab для других браузеров).
Минус IE - его убогий пользовательский интерфейс, ну и с плагинами тяжело.
Posted by: Alexey Raga | март 15, 2010 at 01:53
Да, это так. Даже пустой без плагинов FF медленнее. Не так медленнее, как IE8, но Хром с Оперой существенно быстрее. И ещё FF очень любит кушать память. 200 мегов - у меня в обычном состоянии. А после 2,5 месяцев непрерывной работы FF добрался до 450 МБ (оставил одно пустое окно Загрузок). Хорошо что у меня в компе 8 ГБ и мне не важно что и сколько там жрет.
Но факт - Firefox ест много памяти, работает медленно. Однако для веб-разработчика и для меня, как юзера, FF - лучший браузер, который можно только придумать.
Posted by: tty01 | март 15, 2010 at 00:51
Тестил недавно заново установленный fx и chrome, при друге, хотел его на chrome пересадить. Не получилось :( Одинаково быстрые.
P.S. Сам на chrome/chromium, под всеми 3-мя осями которые у меня имеются.
Posted by: usp | март 15, 2010 at 00:43
У меня IE8 работает медленнее FF, не знаю почему.
Posted by: soid | март 15, 2010 at 00:41
Пользователи FF и пользователи Chrome судя по всему имеют схожие потребности и паттерны поведения. Во всяком случае, именно у этих двух групп пользователей больше всего общего (больше, чем у пользователей Сафари и IE, например).
Из этого можно сделать вывод, что чем быстрее Chrome будет копировать полезные фичи из FF, параллельно добавляя новые уникальные, и чем дольше FF будет заниматься всякими бирюльками (http://www.mozilla-europe.org/ru/firefox/features/#personalization) и багфиксами вместо опережающего развития технологий (вот что здесь нового? http://www.mozilla-europe.org/ru/firefox/3.6/releasenotes/), тем скорее аудитория FF начнет использовать Chrome в качестве основного браузера.
И про 2-3 минуты, которые требуются на открытие FF и его безумные потребности в оперативке при большом количестве открытых вкладок они будут вспоминать уже не как про неизбежные недостатки любимого продукта, а как про стоп-факторы, которые не позволят им больше пользоваться.
Эххх... А ведь ФФ сильно изменил веб, жаль, что его эпоха заканчивается.
Posted by: Iatilla | март 14, 2010 at 23:41